Najbardziej krytyczny element w wielowymiarowym podejściu do innowacji. Część 1 wywiadu.

Wielowymiarowy aspekt innowacji
Wielowymiarowy aspekt innowacji Prezentacja JCI Nordic Inspiration Congress 2015
Kontynuujemy rozmowę z Paulem ...

W Tallinie wyjaśniałeś, że innowacje są wielowymiarowe, a sukces w nich wymaga kombinacji wielu aspektów: unikatowych możliwości, wykonalnych modeli biznesowych, radykalnej zmiany, wyraźnej potrzeby oraz naukowej i technologicznej innowacji. W oparciu o duże doświadczenie (ponad 25 lat w dziedzinie innowacji i designu) możesz wymienić jeden krytyczny aspekt skutecznej innowacji, który jest najważniejszy?

Rzeczywiście, pracuję już od dłuższego czasu w tej dziedzinie. Myślę, że to, co jest naprawdę krytyczne to czas. Philips miał wielkie innowacje w przeszłości, ale byliśmy po prostu zbyt wcześnie z niektórymi produktami. Odpowiedni czas ma wiele wspólnego z tworzeniem zrozumiałej historii dla użytkowników końcowych. Słynny amerykański projektant Raymond Loewy przedstawił zasadę znaną jako MAYA – Most Advanced Yet Acceptable (przyp. najbardziej zaawansowany jednak akceptowalny). Zgodnie z tą zasadą rynek nie zawsze jest gotowy do przyjęcia najbardziej logicznego rozwiązania. Stworzenie właściwej historii tak, że dana innowacja zostanie przyjęta przez użytkowników końcowych jest naprawdę ważnym elementem wśród tych sześciu wymienionych.
Oczywiście pozostałe wymiary innowacji muszą współgrać z zrozumiałą dla użytkownika historią. Jeżeli innowacja nie jest częścią większej zmiany społecznej i nie jest oparta na nowej technologii lub znaczących wynikach badań, bardzo trudno będą ją utrzymać. Więc myślę, że kluczem, jest sprawienie aby wszystkie elementy zgrać w tym samym czasie, ale jeśli musiałbym wybrać tylko jeden to byłaby to zrozumiała historia i wyczucie odpowiedniego momentu (przyp. timing).


Z mojego doświadczenia wielu innowatorów opowiada jak genialne są ich rozwiązania i jak zmienią świat, a według Twoich wniosków wynika, że większość innowacji ginie w laboratoriach ponieważ nie potrafią wyjaśnić ich z punktu widzenia użytkownika …

Absolutnie, czasami jest to bardzo dobry, przydatny pomysł, ale ludzie po prostu nie są w stanie go zrozumieć. Mam też przykład takiej sytuacji z mojego doświadczenia: w pewnym momencie, kiedy jeszcze popularne były płyty CD, Philips pracował nad CD-I, urządzeniem, które było interaktywną platformą oraz konsolą do gier. Nie było ono jednak pozycjonowane jak konsola lecz sprzęt, na którym mogłeś robić wiele rzeczy: oglądać filmy, uczyć się itd. Później Sony i Microsoft miało mniej więcej podobne propozycje, ale pozycjonowali to jak konsola do gier (na tym się skupili). To okazało się zrozumiałą historią (przyp. story) dla użytkowników końcowych i w konsekwencji to oni zdominowali rynek, a Philips nauczył się jak ważne jest pozycjonowanie i „story” na swoim bolesnym doświadczeniu.

To doskonały przykład! Możesz podzielić się jakimiś wskazówkami jak zbudować zrozumiałą historię (dla użytkownika) dla jakiegoś wynalazku?

Są dwa główne aspekty: obok badań marketingowych (badania ludzi w danym kontekście) badamy również przyszłe paradygmaty. Jako organizacja musisz mieć pojęcie jak ewoluuje przyszłość nie tylko pod względem technologii ale również z perspektywy ludzi, np.: które wartości uważasz, że będą ważne dla ludzi w przyszłości. Aby nad tym pracować jako zespół projektowy używamy modelu paradygmatów, który przedstawiłem w Tallinnie.
Innym elementem jest rozmowa z użytkownikami na temat przyszłości. Ludziom bardzo trudno jest wyobrazić sobie przyszłość. Tutaj ważne jest abyś pokazał im jak może ona wyglądać. Pytanie dla człowieka, żeby wyobraził sobie przyszłość jest bardzo trudne. Na przykład gdy kogoś zapytasz jak będzie wyglądać TV za 5 lat, będzie miał trudność z udzieleniem jasnej odpowiedzi. Ale jeżeli powiesz mu, że TV może wyglądać tak i pokażesz mu szkic, model, prototyp wtedy będzie zdolny do udzielenia odpowiedzi czy to by mu odpowiadało lub czy tak by to mniej więcej mogło wyglądać. Bardzo ważna jest zatem wizualizacja przyszłości, a następnie debata z użytkownikami końcowymi na temat tego czy widzą w tym rozwiązanie dla siebie.
Istotny jest również poziom na jakim tworzysz wizualizację. Jeżeli stworzysz bardzo szczegółowy model lub propozycję otrzymasz również feedback na poziomie bardzo szczegółowym. Jeżeli chcesz utrzymać dyskusję na bardziej koncepcyjnym poziomie, ogólny scenariusz lub model będzie wystarczający.

Czy to oznacza, że lepiej pokazać ludziom jak przyszłość będzie wyglądać, tworzyć dla nich przyszłość niż pytać ich co się stanie w przyszłości?


Naturalnie. Należy jednak pamiętać również aby prowadzić dialog tak aby ludzie naprawdę zrozumieli jaka jest Twoja propozycja i mogli mieć na nią wpływ.

Kontynuacja w części 2:*(wkrótce)
Trwa ładowanie komentarzy...